“操作”火鍋被炸傷，消費者應否擔責？
· 2022-08-26 09:36:28 來源：人民法院報 1624
8月19日，浙江杭州一名大三學生稱在外賣平臺上點了一份海底撈，吃的時候突然炸鍋，導致眼角膜上皮剝脫。對此，海底撈工作人員表示，查看監控發現是因為先放的底料，再放的水，再加上沒有攪拌，就出現了炸鍋的情況。目前已承擔就診費用并退還餐費，正聯系當事人處理中。
圖片來源：攝圖網
如今，隨著很多人追求時尚和消費體驗，除了購買普通外賣之外，還會選擇自熱火鍋之類的外賣產品，隨后加熱后食用，且自熱火鍋已經備受年輕群體青睞。但是，消費者自行“操作”加熱火鍋被炸傷事件，顯然會令人對該產品的安全性能產生懷疑，對責任分擔予以關注。故有必要厘清在類似事件中經營者對消費者的安全保障義務。
眾所周知，消費者在消費時，其人身財產權益受到嚴格保護，經營者則承擔著不可推卸、不可豁免的保障義務。對此，消費者權益保護法明確規定，經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法。如果違反前述安全保障義務的，最高可處50萬元罰款；情節嚴重的，責令停業整頓、吊銷營業執照。
通過前述規定可知，經營者的安全保障義務雖然是不可推卸的，但并非絕對的“保姆式”義務。現實中，對于在經營場所進行消費的人，經營者負有更高的安全保障義務，除確保產品不存在安全隱患外，還應確保經營場所符合安全標準，如地板不應留有水漬而導致消費者滑倒。而對于購買產品后自行操作使用的消費者，經營者則應盡到提醒、警示義務，即以顯著方式告知消費者正確的操作使用方法，并警示相關危害后果。這樣即視為其履行了安全保障義務。
其實，這種安全保障義務既符合人之常情也符合市場經濟原則。要知道，成年人購買、使用產品時有了解正確使用方法、規避風險的義務，而非完全依靠經營者的“保姆式”服務。且隨著社會發展進步，大多數現代化產品均存在著一定“使用風險”，如駕駛車輛可能發生事故，使用電器可能發生觸電風險。此時，就應著重考量風險發生的原因，如果是產品質量問題所引發，則應由生產經營者承擔后果，如果是消費者自身操作不當造成的風險，則不宜苛責生產經營者。譬如，絕大多數人都知道不能用濕手觸摸插板，要是誰用濕手觸摸合格的電器、插板導致觸電，人們顯然會責怪其“自找煩惱”，不會追究生產經營者。
這種風險承擔模式避免了過分加重生產經營者負擔，應該是最經濟也最契合社會運行法則的規則。具體到該大學生“操作”火鍋被炸傷一事上來，正如很多網友所說的那樣，該危害后果極有可能是其未認真閱讀使用說明和風險提示，自作主張操作火鍋所帶來的損害。那么，如果最終經查證屬實的話，就不宜過分苛責經營者。這也提醒人們，操作使用產品時必須閱讀說明書，不要想當然地憑借固有經驗擅自操作，否則也是對自身安全的不負責任。
本文轉載自人民法院報
專欄文章
寫評論
0 條評論