據(jù)說(shuō)，連喝果汁都要計(jì)算卡路里的女強(qiáng)人們

卻一次次對(duì)一杯奶茶繳械投降

奈雪の茶、喜茶、Coco都可茶飲等

網(wǎng)紅品牌快速崛起的背后

總躲不開(kāi)“山寨之疼”

而這次，是鹿角巷

原告說(shuō)廣州只有6家為真

被告稱(chēng)自己也是正規(guī)加盟店......

4月24日上午，邱某庭（廣州）餐飲管理有限公司訴廣州市越秀區(qū)明某美食店關(guān)于“鹿角巷”著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案在越秀法院進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理。

網(wǎng)紅奶茶開(kāi)遍全國(guó)群起仿冒 ?

原告說(shuō)廣州只有6家為真??

原告主張：邱某庭系帶有“鹿角巷”（THE ALLEY）圖標(biāo)美術(shù)作品的作者，原告經(jīng)邱某庭授權(quán)，可在中國(guó)大陸區(qū)域范圍內(nèi)排他使用相關(guān)作品，并以自己的名義進(jìn)行維權(quán)。

“鹿角巷”自2013年在臺(tái)灣地區(qū)設(shè)立第一家門(mén)店以來(lái)，先后進(jìn)駐加拿大、馬來(lái)西亞、日本等國(guó)，經(jīng)原告在其微信公眾號(hào)、小紅書(shū)、“抖音”等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的宣傳推廣，“鹿角巷”作為海內(nèi)外具有一定知名度的奶茶連鎖品牌，備受廣大消費(fèi)者青睞。

原告在大陸46座城市經(jīng)營(yíng)有近百家實(shí)體門(mén)店，而其在廣州僅開(kāi)設(shè)有6家門(mén)店。

上圖均為原告主張的邱某庭著有的“鹿角巷”圖案的標(biāo)識(shí)

被告在未經(jīng)原告及邱某庭許可的情況下，不僅在其經(jīng)營(yíng)的門(mén)店中，大量使用邱某庭的美術(shù)作品，而且店鋪裝潢以及飲品名稱(chēng)、包裝均與原告店鋪高度近似。

被告的上述行為不僅侵犯了原告對(duì)“鹿角巷”相關(guān)標(biāo)識(shí)的著作權(quán)利，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)于被告的經(jīng)營(yíng)商品是否與原告知名商品的名稱(chēng)、包裝、裝潢之間存在特定聯(lián)系產(chǎn)生混淆，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，對(duì)原告公司同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

故起訴要求被告立即停止侵犯原告作品著作權(quán)的行為及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用等。

被告喊冤? ?

稱(chēng)自己也是正規(guī)加盟店??

對(duì)原告提起的相關(guān)請(qǐng)求，被告均予以否認(rèn)，認(rèn)為原告起訴的主體不適格，邱某庭將相關(guān)著作權(quán)授權(quán)原告的真實(shí)性不足，而且原告也沒(méi)有實(shí)際行使著作權(quán)的證據(jù)，所謂的正牌鹿角巷店也并非原告經(jīng)營(yíng)，原告起訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有依據(jù)。

此外，被告是通過(guò)加盟經(jīng)營(yíng)“鹿角巷”奶茶店，故認(rèn)為自己行為不構(gòu)成侵權(quán)。

庭審中，雙方對(duì)于原告獲得邱茂庭著作權(quán)授權(quán)的真實(shí)性、原告與鹿角巷品牌商品名稱(chēng)、包裝、裝潢之間的直接關(guān)聯(lián)性以及被告所稱(chēng)加盟經(jīng)營(yíng)的合法性等爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行激烈辯論。被告當(dāng)庭表示不同意調(diào)解，請(qǐng)求法院判決。

目前，該案正在進(jìn)一步審理之中。

“真店”6家網(wǎng)搜卻有195家 ?

爭(zhēng)議來(lái)源于“商標(biāo)空檔期”??

讓人苦笑不得的事，雖然“真店”只有6家，但記者搜索大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，廣州有195家“鹿角巷”，鹿頭標(biāo)識(shí)、店面設(shè)計(jì)、產(chǎn)品形態(tài)幾乎一摸一樣；

無(wú)論在網(wǎng)絡(luò)還是微信搜索“鹿角巷”，彈出的“官方網(wǎng)站”或“微信公眾號(hào)”至少有兩個(gè)，其中一家網(wǎng)站把加盟申請(qǐng)電話(huà)標(biāo)識(shí)在明顯位置，另一家則以“邱茂庭”的名義發(fā)出公告，稱(chēng)鹿角巷未開(kāi)放任何的個(gè)人加盟。

去年8至10月，原告在大陸開(kāi)了將近50家店，是此前一整年的開(kāi)店量。邱茂庭受訪時(shí)曾表示，“如果不是山寨店太多，我們不想開(kāi)這么快的。原本計(jì)劃要把產(chǎn)品、模式、人員培訓(xùn)打磨更好。”

真假“鹿角巷”引發(fā)爭(zhēng)端的原因是，“鹿角巷”并未成功注冊(cè)商標(biāo)，目前正處于“商標(biāo)空檔期”。

邱茂庭在2017年8月1日以“鹿角巷 THE ALLEY DA”為注冊(cè)商標(biāo)提交申請(qǐng)，8月26日等待受理通知書(shū)發(fā)文，2018年5月18日等待駁回通知發(fā)文，2018年6月4日被駁回復(fù)審，歷時(shí)將近一年后商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)被駁回。

隨后在2018年6月13日，邱茂庭重新提交以“鹿角巷”為名稱(chēng)的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，目前已在公示環(huán)節(jié)。

你喝奶茶時(shí)能?chē)L出不同嗎？