消費者的寬容，是好品牌的試金石。

剛在港交所上市的蜜雪冰城還是沒有逃脫食安問題。

據湖北經視““3·15特別報道”曝光了蜜雪冰城宜昌一門店的食品安全問題，該門店存在違規使用隔夜水果切片等問題。雖然沒有登上央視315名單，基于蜜雪冰城強大的認知度，此次事件還是受到了一波關注。

但大眾并未對蜜雪冰城投擲石頭，更多人選擇站在品牌這一端，用諒解與寬容、調侃與抽象幫助企業消解風波：

4塊錢一杯，竟然用的是真水果；

對不起是我的錯，為什么隔夜，是我買的太晚了；

他都不嫌我窮，我還嫌什么水果隔夜；

我自己一天吃不完的檸檬也放冰箱；

雪王下次注意點別被拍到了；

聽說蜜雪冰城已經管理挺嚴格了，這還行，不算大事；

這只是部分部門的違規操作……

截然相反的態度背后，當然有坐標系對比效應。在食品安全問題頻繁的脫敏訓練中，當劣質肉、農藥超標等巨型風險懸浮頭頂，蜜雪冰城問題反而成了最微不足道的存在。消費者更愿意將其降維成“朋友家廚房不夠干凈”般的微瑕。這也就不難理解有網友評論：“看完其他315，蜜雪我原諒你”。

而蜜雪冰城也并非第一次被爆出類似微瑕。不過，每次各方反應都如出一轍，報以寬容、支持。

今天，企業稍不留神就能將大眾推至對立面的語境下，鮮有品牌能像蜜雪冰城這般與用戶編織出如此堅韌的絲網。

我們當然可以將背后的并肩關系歸結為低價的力量。

蜜雪冰城的創立與拼多多的誕生有著相似的邏輯，以性價比滿足未被滿足的需求，實現消費平權的普惠性，一個是讓縣城消費者喝上現制茶飲，一個則是讓安徽安慶人有廚房紙可用、有新鮮水果吃。

尤其當經濟欠佳，消費升級的泡泡被無情戳破，人們更任何時候都更需要快樂的出口，而與時代共舞的蜜雪冰城，與消費者仿若形成了一種新型社會契約，品牌提供低價慰藉，消費者回饋包容理解。

于是，當無足輕重的問題出現時，“便宜”就成了品牌的免責聲明。某種程度上，這也能解釋比娃哈哈貴的農夫山泉、被罵成“雪糕刺客”的鐘薛高為何會被成為討伐的靶子。

但公眾對蜜雪冰城的維護，又不能完全用低價概括。它的品牌資產還建立在符合社會情緒的IP品牌塑造，以及“窮也兼濟天下”等印象傳播中。

雪王的成功自不必多說，一個草根、社會、抽象、接地氣且時而有點“精神小伙”的白胖子，能有什么壞心思呢？當西裝革履的雪王，而非創始人在IPO現場敲鐘，更是將品牌從茶飲這項功能消費升維至“草根逆襲”的符號消費，進一步強化大眾共振。

而在大眾好感度的深化過程中，更有一個催化劑的故事讓蜜雪冰城的形象飛升。那就是2021年鄭州大水時，蜜雪冰城總部被淹，但公司在自救的同時，還捐出2600萬用于救災。

后來有顧客在河南某門店留了5塊錢并留下紙條寫道：“感謝雪王在自身有難的情況下還為河南獻出2600萬元，我也想盡自己的一絲絲力量。”落款為阿桔。

之后的故事，便是在全國的每一次地震、洪水等災害發生時，蜜雪冰城都會以雪王和阿桔的名義積極捐款。

當3元的檸檬水與數千萬的數字放在一起，消費者對品牌的信任和情感的繩結就此打下。正如落魄的鴻星爾克大手筆捐款，人們用野性消費予以支持一樣。

回到食安問題上，蜜雪冰城并未出現重大事故，所以用戶才能戲謔調侃之余放心繼續“安全的冒險”。

這也要歸功于其對供應鏈的先見式投入。

蜜雪冰城CEO張紅甫曾在創業日記里記錄2008年的三聚氰胺事件，“鑒于那一次的食品安全事故太重大，太惡劣，一兩年內，當地所有牽涉到乳品的企業，幾乎都會被排查，減產或停產。而這個和我們合作的小企業也未能繼續生產。（我們這個合作伙伴一直沒有用三鹿，他還比較講究，他覺得三鹿的味道不好，當時用的全是光明的。） ”

回頭看，這個事情可以看作推進蜜雪冰城后來自建工廠的動力。因為不穩定的供貨問題困擾了他們足足三年。“所以當時無數個被原料問題搞得無比痛苦的時候，就覺得如果有一天有錢了，一定得搞一家現代化的工廠，用最好的原料，研發最好的產品，供給店里最低的價格，給消費者最放心安全的呈現。”

同時，也讓蜜雪冰城的價格競爭力形成了閉環。

城堡并非一朝一夕建立。從1997年張紅超開“寒流刨冰”已經過去了近三十年，而距離蜜雪冰城首家冰淇淋的開出也已過去了十八年。

在時間、品牌、價格等所有的并集下，蜜雪冰城最終生出了4.6 萬家的門店，超過200億元的年收入，1531億港元的市值（截至3月14日收盤）。

以及，許多品牌夢寐以求的、消費者的集體寬容。

本文轉載自36氪，作者：李小霞