近日，奈雪の茶和喜茶的創始人在朋友圈展開了關于“抄襲”這個話題的口舌戰。論證圍繞著喜茶是否抄襲奈雪的品類展開，喜茶創始人聶云辰的回應當然是否定：從對創新的理解出發，認為“創新”不是搶時間占位，不是原材料的拼湊，真正的創新的困難是要去發現裂縫與不足并提供更好的東西。

01?實踐創新，贏的幾率有多大？

① ?近期，餓了么未來餐廳被數十位加盟商圍堵的新聞搶占了大眾的視角。餓了么于2016年8月開展傳說中“精研3年未來餐廳”的招商加盟活動，據此前媒體報道，招商發布會上，餓了么方面表示，加盟商可在餓了么平臺上選擇6個以上知名餐飲品牌的菜品，由中央廚房集中配送半成品，未來餐廳只需要簡單的加工制作，餓了么旗下的蜂鳥負責配送等后續工作。

然而部分加盟商反映，經營未來餐廳的2年間，餓了么強制性配備設施以及不合理裝置，且提供的材料價格遠高于市場價格等諸多原因導致自己賠損數百萬。餓了么新餐飲事業部負責人丁亮在密閉會中則表示，公司在項目經營中將2300萬補貼到每個加盟商的賬目上，在某種程度上也在為“創新”買單，責任不應全部一邊倒地推向餓了么。未來餐廳最后還是要回歸到生意的本質，生意有盈有虧實屬正常。

② ?26日，一則題為“稱快餐店擅用‘永和豆漿’字樣，‘美團’被訴索賠90萬”的新聞也迅速登上頭條：青島市市南區永和豆漿華聯快餐店、市南區永和豆漿中山路快餐店、市南區臺食工坊小吃店3家快餐店未經許可，擅自在外賣平臺上突出使用“永和豆漿”商標字樣，中國地區受理代權商——上海弘奇永和餐飲公司，以侵害商標權為由分別將其訴至法院，且“美團”經營商北京三快科技有限公司作為三案的共同被告，要求判令停止突出使用“永和豆漿”字樣，分別賠償經濟損失30萬，三案索賠共計90萬元。

先來梳理一下上海弘奇永和餐飲公司和3家快餐店之間的關系：

永和豆漿源于臺灣永和鎮，并于1995年在中國內地注冊“永和”商標，2009年，永和食品（中國)有限公司正式成立。目前，足跡遍及全國各大城市，將近400家門店。2014年，永和食品（中國）有限公司授權上海弘奇永和餐飲公司在中國大陸地區獨占許可使用該公司商標，并且有權以自己的名義維權。

案件中，上海弘奇永和餐飲公司認為，上訴3家快餐店未經授權，在餐飲服務中將門店招牌、外賣網站上突出使用“永和豆漿”四個字，并在提供的餐飲服務中使消費者混淆了商品和服務的來源，侵害了其商標專用權。“永和豆漿”作為餐飲品牌，“美團”有義務也有能力審查三處快餐店是否獲得合法授權，應當知道其已構成侵權行為，因此“美團”應當承擔連帶侵權責任。

02?創新不易，認清定位才重要 ?

一位餐飲界的朋友曾經對我說過這樣一句話: 80%的創新都是炮灰，19%的在苦苦掙扎，而只有剩下的1%才能存活。

既然餐飲創新這么難，為什么我們還要創新？

在競爭如此激烈的市場中，沒有一技之長如何生存？創新的目的是與眾不同，打造屬于自己的品牌特色，形成消費者的印象。

鄭州本地一家做粥的品牌——福狀元，就秉承一個理念：“不求消費者每頓每餐都想起自己的產品，但求讓消費者知道有這樣一個品牌，等哪天有人不知道吃什么的時候，想起還有一家做粥的店，味道還不錯，店里還有小配菜。這就夠了。”外賣負責人姜趙耿講到。

據2018年市場統計，2017年，福狀元在鄭州外賣市場交易額占比第2名，第1名則是“外來戶”德克士。深耕做粥12年，福狀元在外賣運營中率先創新，致力在消費者心中樹立品牌意識。

據小編所知，他們的運營策略更是多變，從外賣創新出發，圍繞產品做線上線下的引流活動。首先，采用中央廚房的供給模式；其次，獨立運營外賣業務；最后，流量（線上線下）導入活動。通過完善后廚、前廳、外賣、活動4個方面的機制，達到幾乎每個鄭州人都知曉的福狀元品牌效果。

創新，一面是階梯，另一面是懸崖。如何不做？！

高談闊論，固然難以琢磨；亦步亦趨，終日惶恐不安。

餓了么未來餐廳的實踐固然不算成功，但創新的代價卻是加盟商無法承擔的。2年，對投資人而言是無法彌補的損失，對餓了么而言，準備了3年的計劃遇到這樣的阻礙，或多或少影響下一步的戰略規劃。

近期，廉價外賣料理包事件，“快餐店侵權”事件，都將矛頭直指美團。5年發展時間，美團經歷融資上市，近期，美團對標阿里巴巴，提出打通各業務之間的數據計劃，涉及了全業務形態，而數據打通后，美團表示可以實現用戶端的賬戶統一，同時也利于后臺數據的進一步管理。

兩平臺之間的戰鼓早已打響，而創新就是競爭的關鍵。

上至平臺，下至商家，如何創新，是個永遠不變的議題。