又一件差評引發的事件。

一個燒烤店，消費者吃了海鮮后上吐下瀉，其家人就在評價網站上對該餐廳做出了不好的評價。

餐廳老板也不簡單，直接在網站上開懟，雙方的情緒都升級，最后餐廳老板提起了訴訟，認為消費者損害餐廳的名譽權。

這頓飯不僅吃得拉肚子，還要吃官司？最近，法院判了。

本文參考中國法院網公開信息

顧客發布差評遭餐廳起訴

這事發生在重慶。2020年3月30日，陶某和妻子郝某帶著孩子來到一家專門做燒烤的餐廳用餐，郝某吃了不少蝦和田螺。

第二天早上，郝某出現上吐下瀉癥狀，陶某立刻將妻子送往醫院。經醫院診斷，屬于急性胃腸炎。

陶某和兒子不愛吃海鮮，所以前一天晚上并未食用田螺和蝦，也沒有出現嘔吐腹瀉癥狀。這讓郝某懷疑，食用的海鮮有問題，因此一邊住院治療，一邊在某點評網站提出了質疑。

根據報道，商家的回復不僅沒能消除夫妻二人的懷疑，還激發了他們的怒火。具體怎樣回復的，法務君沒有查到信息，估計是沒有承認，語氣也不友好。

此后，雙方各執一詞，在網絡評價頁面上爭執，矛盾逐漸升級，言辭也越發激烈。

最后，這個餐廳將陶某、郝某二人訴至重慶江北法院，要求對方刪除某點評網上發表的不當言論并賠禮道歉，賠償其經營損失。

法院判決餐廳敗訴

這樣的事情，很容易讓我們想起去年的狗不理事件。一個微博博主發布了差評視頻，王府井狗不理餐廳要求“北京人不知道的北京事兒”和“谷岳”在國內主流媒體公開道歉，隨后還報了警。

狗不理沒占到便宜，這家餐廳也一樣。

法院審理查明，首先，郝某在某餐飲服務部用餐后的次日發生急性嘔吐腹瀉癥狀，在就醫治療的同時，還向市場監管部門進行了投訴舉報，對事件發表評論具有事實依據，并非故意捏造或虛構事實。

其次，雖然郝某未能舉示確鑿的證據證明其所發生的嘔吐腹瀉與用餐之間存在因果關系，但符合不具備醫學專業知識的普通公眾的社會認知，不具有借機故意編造虛假事實以詆毀其商業聲譽的不良動機和目的。

法院也認為，評論中雖然有欠妥言論，在矛盾升級的情況下，也屬于人之常情。

最后，法院認為陶某對所作的評論不構成對該餐廳名譽權的侵害，駁回了餐廳的全部訴訟請求。

消費者并非捏造，不是為了敲詐，也沒有誹謗的目的，只是發表幾句差評，那些玻璃心重的老板，很難得到他們想要的結果。

不怕差評，也別濫用權利

被人批評的時候，很少有人會不激動。但是，我們需要注意的是，消費者用餐后，有權根據自己對商品質量、綜合體驗的主觀感受進行評價。

即使評價內容與客觀事實存在細微差異，也別急著怪罪消費者 ?，不能僅憑消費者的評價內容帶有消極性質，就認定評價行為侵犯了名譽權。

開門做生意，難以滿足所有人口味，有人說一兩句不好吃太正常了；更何況，如果這差評確實是食品質量或者服務態度出了問題，那就更沒話說。

法務君一貫認為，不要怕差評。如果是對的，聽取意見改進經營；如果是惡意的，也自有法律來做規范。

《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》第九條規定，消費者對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，不應當認定為侵害他人名譽權。但借機誹謗、詆毀，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。

《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十一條規定，網絡用戶或者網絡服務提供者采取誹謗、詆毀等手段，損害公眾對經營主體的信賴，降低其產品或者服務的社會評價，經營主體請求網絡用戶或者網絡服務提供者承擔侵權責任的，人民法院應依法予以支持。

但是，因為幾句差評就報警、起訴，卻不向內反思產品和服務是否真的出了問題，這種對權利的濫用，也不是正確的處理方法。應該怎么做？

以上案例已經證明，這得不到法律的支持，獲取不了好的道德評價，更贏不了消費者口碑。