市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)檢查一家餐廳的后廚時(shí)，發(fā)現(xiàn)了四瓶過(guò)期的醬油。

其中，一瓶已經(jīng)打開(kāi)且使用，僅剩30毫升。

監(jiān)管部門(mén)下發(fā)了行政處罰決定，但餐廳喊冤，說(shuō)這是總部廚師使用的，餐廳正式開(kāi)業(yè)后從來(lái)沒(méi)使用過(guò)。

監(jiān)管部門(mén)并沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)看到后廚廚師使用這些醬油，這個(gè)處罰能不能生效？?

醬油過(guò)期6天，罰款5萬(wàn) ?

上杭縣牛博餐飲有限公司成立于2019年4月。一個(gè)月后，公司旗下的餐廳營(yíng)業(yè)，但很快就出現(xiàn)了問(wèn)題。

2019年6月19日，上杭縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)牛博公司的餐廳進(jìn)行了檢查，在其后廚的操作臺(tái)和貨架上，發(fā)現(xiàn)了4瓶“超級(jí)醬油”，一瓶剩余30毫升，一瓶撕開(kāi)了塑封還沒(méi)使用。另有兩瓶塑封未動(dòng)。

這四瓶醬油的包裝顯示，生產(chǎn)日期為2017年6月13日，保質(zhì)期為24個(gè)月。也就是說(shuō)，在市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)檢查時(shí)，4瓶醬油超過(guò)保質(zhì)期6天！

去年9月9日，上杭縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)牛博餐飲公司作出《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)為牛博餐飲公司的行為違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)相關(guān)法律，對(duì)牛博餐飲公司作出如下行政處罰：

一、責(zé)令其停止違法行為；二、沒(méi)收過(guò)期食品調(diào)料4瓶“超級(jí)醬油”；三、處以行政罰款人民幣伍萬(wàn)元整。 ??

餐廳喊冤：我沒(méi)用 ?

過(guò)期6天，罰款5萬(wàn)，牛博餐飲覺(jué)得冤枉。

其提交的《申辯意見(jiàn)書(shū)》顯示，2019年6月份并沒(méi)有使用過(guò)案涉的“超級(jí)醬油”，該醬油是試營(yíng)業(yè)前半個(gè)月，總部廚師有使用的，本地廚師與外地廚師做菜方式不一樣，根本沒(méi)使用過(guò)該“超級(jí)醬油”。

而醬油繼續(xù)在后廚出現(xiàn)，是因?yàn)楣芾砣藛T未及時(shí)清理，屬一時(shí)疏忽；而且未造成不良后果，請(qǐng)求減免罰款。

在《行政處罰決定書(shū)》下發(fā)后，牛博餐飲提起了行政訴訟。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十四條第一款規(guī)定，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。

一審法院認(rèn)為，牛博餐飲使用超過(guò)保質(zhì)期的“超級(jí)醬油”生產(chǎn)食品（菜品）的行為，主要證據(jù)不足，判決撤銷(xiāo)上杭縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的行政處罰決定。?

終審判決，罰！ ?

那瓶剩余30毫升的醬油，這家餐廳到底有沒(méi)有使用？罰款5萬(wàn)元是不是冤枉牛博餐飲公司？上杭縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局選擇了上訴。

法院審理認(rèn)為，從“使用超過(guò)保質(zhì)期的食品原料生產(chǎn)食品（菜品）”的行為特點(diǎn)來(lái)看，這種違法行為往往是瞬間發(fā)生、不留痕跡的，可以是執(zhí)法當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，但更多的是執(zhí)法人員根據(jù)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)查明的事實(shí)及生活、執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)作出推定，對(duì)于這種推定一般應(yīng)予確認(rèn)。

除非被上訴人有確鑿證據(jù)證明執(zhí)法人員有濫用職權(quán)的故意，或有監(jiān)控技術(shù)設(shè)施可以證明執(zhí)法人員所認(rèn)定的事實(shí)不存在而執(zhí)法人員不提供。

法院認(rèn)為，操作臺(tái)上的兩瓶醬油，一瓶剩余約30ml，另一瓶已撕開(kāi)塑封尚未開(kāi)瓶，以此推定被牛博餐飲公司“存在使用超過(guò)保質(zhì)期的生產(chǎn)食品（菜品）的行為”符合生活經(jīng)驗(yàn)與職業(yè)經(jīng)驗(yàn)判斷。

最終，法院判決上杭縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的行政處罰并無(wú)不當(dāng)。

小結(jié) ?

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條規(guī)定：禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：……（三）用超過(guò)保質(zhì)期的食品原料、食品添加劑生產(chǎn)的食品、食品添加劑 ；……”

違反法律，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬(wàn)元的，并處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款；貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款 ；情節(jié)嚴(yán)重的，可吊銷(xiāo)許可證。

這件案子，也可以給餐飲老板們提個(gè)醒，即使沒(méi)有使用，過(guò)期的食材、醬料等，也不要在廚房里存放，否則執(zhí)法部門(mén)有理由懷疑餐廳使用。

或者，有足夠清晰的視頻證明可以證實(shí)，確實(shí)未使用過(guò)期的調(diào)料。但，與把調(diào)料扔掉相比，哪個(gè)簡(jiǎn)單呢？